Solidot 登录
[ 创建一个新帐号 ]
"错上加错"还是"连称为错的资格都没有"
文学家或文化人喜欢拐弯抹角，即便是批评别人，也能写上一大段华丽的词藻，先恭维人家一番然后蜻蜓点水般的提一下自己感受。科学家们可没这么多花花心思，他们讲究批评的程度，著名的理论物理学家Wolfgang Pauli骂人就分三类，分别为"Wrong"，"Very Wrong"和"Not even wrong"。
哥伦比亚大学数学家Peter Woit最近就把泡利的名言作为书名，他把弦论称作“Not Even Wrong”。他批评弦论不仅不是基于可验证的推推理，只是依靠漂亮的数学公式，因为拥护者的地位崇高而成为物理界的一大流派。在科学里面，如果一种观点没有可证伪性（Falsifiability），它不叫错，而是Not even wrong（连称为错的资格都没有）。
Not even wrong，这有多糟糕？错上加错还是什么？我们可以来引用一下Asimov原理，他在《错误相对论》里打了个比喻“当人们认为地球是平的时，他们错了；当人们认为地球是球形时，他们又错了。但是如果你认为这两种错误是对等的，那么你犯的错误比这两种加起来还大。”
Asimov原理认为是科学是累积和渐进的，建立在过去错误的基础上。科学家也经常犯错，他们的错误观点随着数据收集和理论重建而减少。例如人造卫星让我们知道了地球的形状完全不同于球形。
哥伦比亚大学数学家Peter Woit最近就把泡利的名言作为书名，他把弦论称作“Not Even Wrong”。他批评弦论不仅不是基于可验证的推推理，只是依靠漂亮的数学公式，因为拥护者的地位崇高而成为物理界的一大流派。在科学里面，如果一种观点没有可证伪性（Falsifiability），它不叫错，而是Not even wrong（连称为错的资格都没有）。
Not even wrong，这有多糟糕？错上加错还是什么？我们可以来引用一下Asimov原理，他在《错误相对论》里打了个比喻“当人们认为地球是平的时，他们错了；当人们认为地球是球形时，他们又错了。但是如果你认为这两种错误是对等的，那么你犯的错误比这两种加起来还大。”
Asimov原理认为是科学是累积和渐进的，建立在过去错误的基础上。科学家也经常犯错，他们的错误观点随着数据收集和理论重建而减少。例如人造卫星让我们知道了地球的形状完全不同于球形。
声明:
下面的评论属于其发表者所有，不代表本站的观点和立场，我们不负责他们说什么。
如上
(得分:1)( 最新日志: 2007年6月16日 17时20分 星期六 )
晴耕雨讀
Falsifiability
(得分:1)