文章
Slash Boxes
评论

自由主义者的智商高于保守派，无神论的智商高于信徒

matrix 发表于 2010年3月02日 16时00分 星期二   Printer-friendly   Email story
来自愚信部门
娱乐 科学
伦敦政治经济学院的金泽教授除了分析出智商高的男性比较忠诚外，还发现宗教信仰、政治立场与智商都有联系。 金泽教授称，用目前的理论来说，宗教无法帮助人类生存或繁殖，而是让人类变得更偏执，人越偏执，就越相信上帝的存在。美国的两项调查发现，自称为无神论的成年人平均智商有103，而自称有宗教信仰的成年人的平均智商为97。华盛顿大学的教授James Bailey指出，几乎所有的宗教系统都是关于永恒，所有新的或不同的事物都会被宗教视作是威胁。研究还发现，“非常保守”的人的平均智商为95，“非常开明”的人的平均智商为106。

«  PS3认为2010年有2月29日 | Linux-2.6.33-libre发布  »

相关文章

研究称智商高的男性比较忠诚 16 条评论 [+]
《每日电讯报》报道，伦敦政治经济学院的科学家发现，智商较高的男性对配偶的忠诚度较高、较少出轨。但同样的结果不适应于女性，研究人员没有发现任何证据，能证明聪明女性比智商平平的女性来得忠实。 报告发表在《社会心理学季刊》上，报告作者金泽教授分析2项美国的调查，查明数千名青少年、成年人的社会价值观与智商。他得出结论： 聪明的男性比较重视一夫一妻制，在性方面较为专一。男性的智力与忠诚度之所以有关，源自于人类的演化发展。男性性行为的排他性是一项“演化创新”特性，对滥交的早期人类没有太大帮助。
自由主义者的智商高于保守派，无神论的智商高于信徒 | 登录/创建一个账号 | 顶部 | 40 条评论 | 搜索讨论
显示选项 门槛:
声明: 下面的评论属于其发表者所有，不代表本站的观点和立场，我们不负责他们说什么。

  • 这两天的研究成果很哈皮啊

    (得分:1)
    Platinum (388) 发表于 2010年3月02日 16时46分 星期二 (#61970)
    科学研究表明，SB 才抽烟，SB 才信教
    [ 回复本条 ]

  • 还用他研究

    (得分:1)
    xuby (14670) 发表于 2010年3月02日 16时51分 星期二 (#61971)
    随便找个论坛晃悠一圈就能发现了。 其实保守派(我们这里叫左派)脑子不很好使是公开秘密了，只是迫于政治正确大家都不好意思提。
    [ 回复本条 ]

  • 另外一种可能

    (得分:1)
    Rafom (13186) 发表于 2010年3月02日 18时38分 星期二 (#61986)
    测定智商的方法（一般来说是答题？）是不是也有必要检讨一下？
    [ 回复本条 ]

  • 这篇文章又拿智商说事

    (得分:1)
    cocoa (10619) 发表于 2010年3月02日 21时02分 星期二 (#62013)
    但是忽略了环境，刚做过北大那个测试，晒一下：我在政治和文化上略左（-0.2），在经济上极左（-1.5），原因很简单，相当多高智商的自由派利用自己手里的钱权极力压榨人民，想必这里的大多数人都了解吧，人的贪欲是无穷的，尤其在自由度被过度放大之后根本就是洪水猛兽，不进行保守的“压迫”就不能让大多数人民得到利益，记得有个故事是讲从细口瓶取东西，是自由推挤的好还是经过全局规划的好呢，所以我说，社会主义的确是好东西，问题是我们面对的是在普遍私有制经济基础上的社会主义，这真的是社会主义吗
    [ 回复本条 ]
    • Re:这篇文章又拿智商说事 by time (得分:1) 2010年3月03日 00时55分 星期三
      • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 08时08分 星期三

        • Re:这篇文章又拿智商说事

          (得分:3, 识见广博)
          qyb (41) 发表于 2010年3月03日 10时15分 星期三 (#62054)
          ( http://www.dup2.org/blog )
          经济自由派并非不“为国为民”，而是认为国家在经济行为中是无益的，左派的“为民”实际会损害了“民”的利益。至于为资本主义分忧？我觉得这个说法很奇怪；为外资财团分忧？这个我还真没看出来....至于你说毛时期，人民保持了对party监督？？？你说政治气候清廉？因为总体生产力低下，没有可贪墨的东西而已...
          [ 回复本条 | 上层 ]
          • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 10时56分 星期三
            • Re:这篇文章又拿智商说事 by qyb (得分:1) 2010年3月03日 12时04分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 13时03分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 13时20分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by qyb (得分:1) 2010年3月03日 14时24分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 15时14分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by qyb (得分:1) 2010年3月03日 15时41分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by qyb (得分:1) 2010年3月03日 15时48分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by qyb (得分:1) 2010年3月03日 15时58分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by ArthurYang (得分:1) 2010年3月03日 21时09分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月03日 23时37分 星期三
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月04日 00时59分 星期四
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by 匿名懦夫 (得分:1) 2010年3月04日 09时35分 星期四
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月04日 10时08分 星期四
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by ArthurYang (得分:1) 2010年3月04日 20时18分 星期四
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月05日 15时46分 星期五
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by ArthurYang (得分:1) 2010年3月07日 15时00分 星期日
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月07日 22时20分 星期日

              • Re:这篇文章又拿智商说事

                (得分:4, 见解深刻)
                ArthurYang (11555) 发表于 2010年3月08日 22时55分 星期一 (#62697)
                ( http://www.flycarpet.net/ )
                继续陪你玩，感觉自己就像救世主。剥削这笔账，我还是中学生时就不信，这是马克思的根本错误。一个农民投资10000，雇2人加工粮食，最后赚了2000，按马克思的算法，这2000应全部归两雇工，因为该农民没有劳动，该农民纯属缺心眼。你觉得合理吗？之所以出现这种愚蠢的结果，是因为马克思隐含了两个前提，一个是多劳多得，二是该农民的投资人间蒸发，在整个生产过程中不起作用，当然两个都错了。多劳多得的不合理国内许多年前就开始讨论了，我前面说过，多贡献多得才是合理的，这个过程的核心是农民投资，所以该农民的投资是关键贡献。如果计算的话，在这个农民和雇工3人的贡献值应按同一单位衡量，按货币衡量农民贡献值10000，而两雇工的贡献应按其劳力的市场价计算，根据计算3人各得相应报酬。当然这个计算很粗，事实上如果农民投资失败，雇工仍然有报酬，而该农民则承担所有损失，因此该农民还应得到风险贡献的报酬，更别说该农民创造了就业机会。如前计算中所说，推动社会进步的是创造的发起者，劳动者主要是被动的实现者，因而市场经济更鼓励投资发明创新，而不鼓励加班加点，社会效率就是以最少的劳动获得最大社会价值，最终大家少工作多娱乐。社会的推动力量很多，劳动者并不是最重要的，高喊人民万岁拍劳动者的马屁是掠夺劳动者的政治游戏。社会公平的意义就是大家在同一起跑线上，公平竞争，该农民不断投资获利就成了“资本家”，任何人都有相同条件，Google微软facebook都是几个穷学生创建的，短的数年就成世界首屈一指的企业，哪个公有制国家的普通人有这种条件？除了当官贪腐巴结贿赂还有什么好出路？拥有先进公有制巨大财富身份的公民为什么要冒死偷渡出国脱离苦海？去的为什么偏偏又是那些“不公”“落后”“饥饿”的国家？他们这么喜欢前仆后继地被人“控制”？怎么不见有相反的？这种社会不公的例子铺天盖地你只是不愿看而已，你只看“资本主义”的不完美却无视“社会主义”的孱弱不堪。公平的社会里大家不会选择公有制，一是公民有选择权，二是公民有知情权因而了解各方的优劣，公有制社会的“公有制”则是那些专制者为“公民”选的，公民们只是一再“被选”而已。批评别人有房奴证明“资本主义”的不公，真让人吃惊，你来过地球吗？一篇小小说和几个人的说辞能代替历史和现实吗？“资本主义”国家哪个发生过饥饿？和平时期仓库放着粮食饿死人口却比二战死亡人口还多的除了公有制国家还有谁？还要我给例子吗？“为什么那么多反战的示威游行都不见效果？”这个问题就像天朝的选择题，只给你一个选项，我再给你个答案：不见效果说明大部分民众支持战争，对于流氓的挑衅，弱国可以忍让，但强国有理由发动战争。当一个流氓举枪朝你射击而你有一个连的武装的时候你怎么办？A.缴枪B.下跪求饶C.花钱买平安，请选择。我的概念里没有资本主义，资本主义是你一厢情愿相信的理论，资本主义的p民不会感谢你，不会领你的情，一厢情愿不是研究者的心态。马克思的理论漏洞太多，什么招之即来挥之即去的理论纯属流氓，钱只是符号这种理论尤其弱智，你花10块钱去买菜，你只是给人一个符号，你凭什么得到别人辛苦收获的一把菜？你这种骗子有没有公德心？我的指责当然是错误的，钱和贵金属货币一样是一般等价物，钱的不同在于它是社会强制使用的货币凭证，而凭证是有价的，钞票发行量要和当年新创造价值量相等，就是因为钱的总量要和社会财富总量相等。在一
                [ 回复本条 | 上层 ]
              • Re:这篇文章又拿智商说事 by cocoa (得分:1) 2010年3月09日 12时55分 星期二
            • 还有 1 reply 在你当前的门槛设置之下。

  • 过来看看又有些感想

    (得分:1)
    cocoa (10619) 发表于 2010年3月02日 22时14分 星期二 (#62019)
    最高明的霸权就是用“自由”作为冠冕堂皇理由，让人们为个体的自由而不是群体的自由奋斗，让人们以为你争我夺就是“自由”，让人们以为“自由”会带来美国式的富裕。没有绝对的自由，在一个大多数群体不自由的的环境里，“个人自由”注定只属于少数人。在这种煽动（这个词很河蟹，但我还是觉得这个词很恰当）下，有相当多的“自由主义者”信奉弱肉强食，他们要的“自由”其实是“强食”，是真正的极权，自由主义只不过是一个面具，所以他们要的社会就是弱肉强食的社会，他们构想的社会里没有情感，没有团结，更没有服务意识，一切都是为权利，一切都是为金钱，一切都是为物质，一切都是为占有，其结果他们反而受到“自由”的禁锢，他们整天喊的自由恰恰只属于占有社会统治地位的精英群体——而可悲的是他们有相当一部分只是“弱肉”，而既得利益者们很开心地看到那些人整天喊“自由”，这样他们的“自由”才有保障。曾经有人“为民族崛起读书”，而那个时代却离我们越来越远了，我们比他更“自由”了吗
    [ 回复本条 ]

  • ~

    (得分:1)
    njfy (15228) 发表于 2010年3月03日 14时21分 星期三 (#62092)
    ( http://www.nanjingfanyi.com/ )
    情商正好相反~
    --
    http://www.nanjingfanyi.com
    [ 回复本条 ]

  • 左还是右

    (得分:2, 有意思)
    tty001 (13102) 发表于 2010年3月03日 15时33分 星期三 (#62108)
    左派右派的分别是从法国大革命来的，自由平等博爱，认为自由优先的是右派，认为平等最重要的是左派。 在大多数发达国家，认为自由竞争更重要，所以是右派，而在瑞典等国，认为平等最重要，是左派国家。 哪个正确? 这就好像华山派，剑宗和气宗的争论，只要基于民主的框架，这种争论有益无害，而互相赶尽杀绝，只能是两败俱伤同归于尽。 而在中国，有右派，但左派其实基本上看不到(香港有，比如那个长毛)，中国自称左派的其实就是反动派。
    [ 回复本条 ]

  • Re:风流才子...

    (得分:1)
    time (5997) 发表于 2010年3月02日 19时32分 星期二 (#62000)
    ( https://twitter.com/chittywok | 最新日志: 2010年2月20日 20时58分 星期六 )
    hello, smart arse
    [ 回复本条 | 上层 ]

  • Re:风流才子...

    (得分:1)
    guolii (2123) 发表于 2010年3月03日 08时07分 星期三 (#62042)
    >金泽教授称，用目前的理论来说，宗教无法帮助人类生存或繁殖，而是让人类变得更偏执，人越偏执，就越相信上帝的存在。 教授是只用智商论“优良品种“，不知道他是不是想过无信仰的人堕胎率离婚率比有信仰的高得多。到底谁偏执？堕胎多的还是不愿堕胎的，离婚多的还是也许情商高不用离婚的？ 再说我也没有想通，为什么历史上科学家、这个什么家那个什么家有信仰的多呢？ 说到智商，就拿我们的孔子，大家是因为赞赏他智商高吗？ >美国的两项调查发现，自称为无神论的成年人平均智商有103，而自称有宗教信仰的成年人的平均智商为97。华盛顿大学的教授James Bailey指出，几乎所有的宗教系统都是关于永恒，所有新的或不同的事物都会被宗教视作是威胁。研究还发现，“非常保守”的人的平均智商为95，“非常开明”的人的平均智商为106。 不能否认信仰有过于保守的地方，"有病的人才用得着医生！"自认为没病当然不会找医生！
    [ 回复本条 | 上层 ]
  • 还有 1 reply 在你当前的门槛设置之下。